Blogg

Kavastus Trender

Efter att vi hade med Arne “Kavastu” Talving i podden (ett avsnitt ni kan lyssna på HÄR) har vi fått många frågor kring hur vi tänker. Det är väldigt populärt att slänga skit på Arne just nu, en del kanske är befogat men det mesta är det inte. Det mest extrema exemplet på det är givetvis Richard Bråses “recension” i DI (som ni kan läsa HÄR).

Nåväl, jag tänkte iallafall ge min syn på saken och då är det lika bra att börja från början.

 

Vem är Kavastu?

Jag tänker utgå från att ni både känner till Arne och också har en bild av honom, har ni inte det eller vill veta mer om honom som person och investerare får ni göra det någon annanstans. Jag tänker fokusera på min bild. Jag upptäckte Arne relativt sent, första gången jag såg eller hörde honom var på Nordnet Live 2017 då han satt jämte Framtidsfeministen. Utan någon tidigare bild så tyckte jag att han verkade hyffsat vettig och fick höra en del från en kompis som var med vid tillfället.

Efter att ha gjort entré på Twitter märkte jag fort att det rådde delade meningar kring Kavastu. En del hyllade honom, andra kallade honom bedragare. Givetvis finns det alltid en grå massa som är neutrala men dessa gör sig sällan hörda. Oavsett så började jag iallafall följa Arne även om jag helt ärligt inte tycker att han lägger upp så mycket vettigt på just Twitter. Främst delas det bilder på tidigare affärer (han har beskyllts för backtrading, något jag ska komma till senare), hans egensnickrade indikator HSI (som jag också kommer att komma till senare) samt bilder på hans lusthus i Estland (något som jag inte ser anledning att återkomma till men kanske gör det iallafall).

När det gäller Arnes Twitter-personlighet så tror jag att den är en bidragande faktor till att många ogillar honom. Arne har många följare och hinner givetvis inte att svara på alla, han försöker dock vara aktiv och svara ändå, något som leder till att svaren blir korta och kan ibland uppfattas som dryga. Kanske skulle det inte heller skada att använda en emoji ibland, något som den yngre generation gärna tilltalas av. Utöver detta kanske det heller inte ser så snyggt ut att man bara delar det som man gjort bra. Vi är många som tycker att man bör vara transparant och både dela motgångar och vinster.

Så, hur kommer det sig att Arne hamnade i podden? Jag känner sedan en kortare tid tillbaks en av de tidigare delägarna i Börsvärlden. Börsvärlden ligger bakom konceptet Kavastus Trender och håller i allt det praktiska medan Arne står för innehållet och presentationen. På en promenad diskuterade vi lite kring Arne då jag, sen jag gick med på Twitter, sett väldigt mycket kritik mot honom. Jag blev då tillfrågad om vi inte skulle vilja ha med Arne i podden. Jag tyckte att det lät väldigt intressant då jag anser att det bästa sättet att förstå sig på en person givetvis är att möta denne. Att lyssna på andras intervjuer, åsikter eller vad som skrivs på Twitter säger inte särskilt mycket, man får alltid en annan känsla av att ses på riktigt.

Jag tackade iallafall ja och passade då på att fråga om det inte fanns möjlighet att gå på Kavastus Trender och själv få se vad det faktiskt är som lärs ut. Det är ju trots allt just kurserna som gör att folk riktar kritik mot Arne. Hade han bara varit en bloggare och Twitter-profil hade nog inte många brytt sig, men tjänar man pengar på kurser verkar det få folk att se rött.

Disclaimer: Jag vill vara väldigt tydlig med att jag FÅTT biljetten till Kavastus Trender helt gratis utan motkrav. Arne var redan bokad för podden och hade varit välkommen oavsett (jag hade redan tackat ja innan jag frågade efter biljetter) och det förändrade inte hur vi genomförde intervjun, däremot ångrar jag i efterhand att vi inte var tydligare med att nämna detta i avsnittet. Vi har som sagt heller inte fått något som helst motkrav, det är ingen som krävt att vi ska skriva om kursen, nämna kursen eller något annat i utbyte mot biljetterna. Däremot är det kutym att någon som gästar en podcast alltid får pusha något, vanligtvis är det deras blogg, Twitter eller fond. I detta fall var det Arnes kurs och han hade som sagt fått göra det oavsett om vi fått biljetter eller inte.

Med det sagt så vill jag också nämna att jag inte har någonting att tjäna på att vara positiv till varken Arne, Börsvärlden eller Kavastus Trender. Snarare tvärtom då det verkar ge billiga likes och ryggdunkningar att hacka på Arne idag.  Jag tänker i detta inlägg hålla mig så neutral och opartisk som jag bara kan. Jag vill helst inte kommentera någons person men i just detta fall får man också göra undantag till det då mycket av kritiken riktar sig mot Arnes som person.

 

Så vad lärde vi oss i podden?

Korta svaret: Ingenting.

Det lite längre svaret: Ingenting i avsnittet, en hel del utanför.

Det långa svaret: Arne slog mig som en både trevlig och mycket kompetent person. Givetvis kan man med alla människor hitta brister och problem men jag ser ingen anledning till varför jag ska vädra det här när jag inte gör det med någon annan gäst. Det som dock är intressant att nämna är skillnaden på Arne i podden och Arne utanför podden.

Vi hade väldigt bra diskussioner när vi hämtade upp Arne och ändå fram till att vi slog igång inspelningen. Han känns extremt insatt och väldigt påläst, dessutom är han långt mer erfaren än vad jag är. Men så fort vi slog igång inspelningen var det som att han slöt sig. Efter inspelningen var han den trevliga, duktiga Arne igen och vi hade även en mycket lyckad aktiepub på kvällen där Arne bjöd på mycket bra kunskap. Men när det kommer till avsnittet kan jag sträcka mig så långt till att säga att avsnittet knappt är värt att lyssna på då Arne där känns som att han inte svarar på frågorna ordentligt.

Ett tydligt exempel (parafraserat):

– Vad är din investeringsstrategi?
– Fundamentalt starka aktier i uppåttrend.
– Vad innebär fundamentalt starka aktier?
– Tillväxt i många parametrar.

Som sagt en parafrasering och väldigt förenklat, men kontentan är att svaren ofta var innehållslösa och relativt platta. Andra saker som stack ut var att Arne sade att han inte hade några förebilder och att han inte håller på med teknisk analys samtidigt som han nämner MA200 som det viktigaste för honom i alla lägen. Ni hör själva, det är svårt att få ut något av detta.

Och det är lite det som är anledningen till att jag skriver det här inlägget. Jag tycker att Kavastus Trender var riktigt, riktigt bra men baserat på både vår och andras intervjuer hade jag aldrig betalat en krona för kursen. Jag var redan på väg till Kavastus Trender övertygad om att jag inte skulle lära mig något särskilt.

Jag kan bara göra två tolkningar av Arnes framträdande i poddar; antingen blir han nervös och vågar inte prata fritt eller så vill han helt enkelt att folk ska gå kursen för att få ordentliga svar. Oavsett vilket tycker jag ett inlägg behövs för att förklara vad som faktiskt presenteras på kursen om du ska ha någon möjlighet att avgöra om det passar dig.

 

Kavastus Trender

Så, vad är det som berättas på kursen? Först och främst, känner ni inte till Kavastus Trender sedan tidigare finns Börsvärldens egna presentation HÄR (Obs! Tydligen har Kavastus Trender idag en egen hemsida och hur kopplingen ser ut med Börsvärlden idag känner jag ej till. Den nya hemsidan hittar ni HÄR), där ser ni vad det kostar, hur det presenteras, vilka hållpunkter som finns under dagen, o.s.v.

Generellt kan man säga att kursen går igenom hur Arne tänker och investerar. Det är ingen magisk formel eller recept på framgång som serveras utan enbart vad Arne kommit fram till och hur han applicerar det. Kanske kan man invända mot att det säljs in som något magiskt, det får i sådant fall stå för Börsvärlden som givetvis har mycket att tjäna på att framhäva både kursens och Arnes förträfflighet.

Arne själv säger iallafall att detta enbart är en genomgång av hans tänk och sedan får folk välja ut vilka delar de vill om de gillar något. Inget är givetvis så enkelt att du kan kopiera det rakt av och åter igen är det ingen magisk formel som man kan ta efter rakt av. Det ligger mycket hårt arbete och slit bakom och ska man försöka kopiera Arne så innebär det ytterligare hårt arbete och slit. Det finns dock russin att plocka ur kakan som kan appliceras på sin egen strategi, det finns även handfasta råd som att undvika förlustbolag och annat som du och jag kanske tycker är skåpmat men som många skulle sparat mycket pengar på att höra.

Kavastus Trender delas in i delarna:

  1. Börsen trender
  2. Kavastus regler och principer
  3. Fundamental analys
  4. Nuläge

Börsens trender handlar om hur Arne anser att börsen rör sig. Det handar om saker som säsongsmönster, vilka tider på dygnet börsen rör sig som mest, hur en björn- och tjurmarknad ser ut och sedan givetvis en hel del om MA200.

Arne har en enorm databank han knappat in i Excel. Första gången jag hörde att han, enligt egen utsago, knappar in 200 datapunkter per dag och sedan 800 extra vid varje veckoslut tyckte jag att det lät extremt onödigt. Det finns ju så mycket data att tillgå, speciellt om du betalar för dig. Efter att ha sett alla Arnes olika slides och sammanställningar fattar jag ändå nyttan (även om han så klart hade gynnats av att automatisera hämtningen, men då måste han ju lära sig att programmera). Här går åter igen den verkliga Arne isär med den personlighet han visar utåt. Många upplever att Arne utåt framstår som en buy and hold-kille som mest ligger och latar sig i hängmattan. Snarare är Arne någon form av swing-/positionstrader som är extremt aktiv och lägger väldigt mycket tid på börsen.

Arne gör nämligen sammanställningar och samkörnignar på massvis av saker. Allt från aktiepriser, index, råvarupriser till fundamenta och tekniska indikatorer.

Ett intressant sådant exempel är t.ex. antalet aktier under MA200:

Vill man dock få fram detta själv gör man det enklast genom att ta fram Börsdatas screener och sortera på den eller de listor man vill kolla och sedan filtrera ut alla aktier som har Kurs / MA200 på minst 0. Jag bjuder på det tipset, Arne. 😉

Man kan tycka vad man vill om säsongsmönster och annat, jag lägger inte allt för stor vikt vid det, men en del gör det. Några datapunkter var dock väldigt intressant, t.ex. hur stor andel av den total avkastningen som kommer från att ligga lång över natten. Börsen gapar ofta uppåt i öppningen vilket gör att om man inte ligger lång över natten riskerar man att missa mycket avkastning.

Andra saker man kikar på är hur en björn- och bullmarknad brukar se ut, hur länge de håller på och lite tankar och idéer kring hur man kan tolka börsen idag baserat på historiken.

MA200 nämnde jag också som sagt, Arne använder det som sin absolut viktigaste indikatoroch den hjälper honom att avgöra köp och sälj. Hur han använder det illustreras bra i följande exempel:

När en aktie börjar falla är det lätt att motivera sig själv till att snitta ned sig och hoppas på att det ska vända. Om du har en tydlig regel för hur du ska agera vid motgång så förenklar du ditt liv och minskar mängden förluster. En del använder fasta värden så som en bestämd kurs, andra kör procentuellt och drar stoppen när ett innehav fallit t.ex. 10%, ett annat sätt är MA200:

Alltså, det är inte svårare än att MA200 fungerar som ett sätt att uppmärksamma dig på en aktie. Bryter den upp över MA200, titta närmare på bolaget och fundera på om det är köpvärt, går den ned under så bör du fundera på om det är läge att sälja.

Det är alltså inte skrivet i sten att man ska köpa eller sälja vid just MA200, bara att det fungerar som ett sätt att uppmärksamma dig på en aktie. Det här förklarar också varför en del tycker Arne säger emot sig själv när han i intervjuer får det att låta som att allt bygger på MA200 och sedan kan han på Twitter visa upp att han äger något som ligger under MA200. Under MA200 behöver inte Arne sälja (enligt sina egna regler) men han får absolut inte köpa mer. Tror han att det ska vända upp igen ligger han kvar. Han visar även under kursen upp flera exempel på när detta gått snett och han legat kvar för länge i aktier som fortsatt gå ner efter att ha gått under MA200. Detta kan också kopplas till en vanlig kritik som säger att Arne aldrig visar upp dåliga trades, detta håller jag som sagt med om och tyckte därför att det åtminstone var bra att det visades upp på kursen. Absolut ingen trader har bara vinstaffärer.

HSI då? Detta omtalade och mytomspunna index som sägs kunna förutspå både det ena och det andra. HSI är ett index som Arne själv hittat på och skrivit många gånger om, det ska vara en sammanvägning av ett antal faktorer och ska enligt Arne själv vara bra för att indikera vändningar i marknaden. Under kursen sade Arne att han håller indexet för sig själv men att det är väldigt likt RSI och signalerar alltså om börsen är överköpt eller översåld. Att detta sedan presenteras med ett point and figure-chart gör att det blir lite extra mystiskt eftersom många inte vet hur man tolkar dessa grafer.

Kavastus regler och principer

En stor del av kursen vägs åt att hjälpa investerare definiera viktiga frågor för att rannsaka sig själva och bli bättre investerare. En del kanske inte är något nytt under solen men helt ärligt så är det många som trots många år på börsen inte för sig själva formulerat ens de mest grundläggande frågor.

För att få fram dessa grunder så visar även Arne själv vilka regler och principer han följer. Vissa saker är väldigt lösa och svåra att ta på såsom “köp styrka, sälj svaghet” medan andra är väldigt tydligt definierade som “max 10% i en enskild Large Cap-aktie”.

Inte så mycket för mig att skriva om i denna del, jag tycker inte det är jätteintressant att punkta upp vad Arne har för egna regler och de andra lärdomarna är svåra att sätta i ord. Något som kanske kan vara intressant att höra är dock att Arne själv har satt upp regler för “max 10% belåning” samt “max 5% i certifikat (för hedge)”. Dessa två regler är rätt intressant då Arne på Twitter ofta går emot sig själv och säger att han inte spekulerar i nedgång, det är dock sant eftersom han, enligt egen utsago, använder certifikat ibland för att hedga portföljen mot marknadsrisk snarare än att spekulera i nedgång. En hårfin skillnad kan man tycka.

Belåningen är intressant då den förklarar en del av Arnes påstådda avkastning, jag vet fler än honom som använde belåning mer eller mindre kraftigt under återhämtningen efter finanskrisen. Det blev extremt bra affärer och det förklarar också en del av att årsavkastningen blivit väldigt bra men samtidigt sjunker över tid då man hade några fenomenala år i början som drar upp snittet.

Fundamental analys

Den här delen tyckte jag nog var mest intressant, kanske av den enkla anledningen att jag kan lite mer om detta än de andra delarna och därför tydligare kan avgöra värdet i det som sägs. MA200 har vi redan identifierat som en viktig indikator för att visa på när man ska titta närmare på ett bolag, men när en köp- eller säljsignal triggats säger Arne att fundamenta är nästa steg att titta på.

Som ni minns från podden (eller inledningen till detta inlägg) vill Arne köpa “fundamentalt starka bolag” med “tillväxt i många parametrar”. Låt oss nu titta på vad som menar med det.

Arne har som sagt extremt mycket datapunkter i sina enorma Excel-ark och han har då ett antal faktorer han tittar på och gärna definierar trender i. Allt detta går givetvis att få ut snabbt från Börsdata för den som har bättre saker för sig än att knappa in 200 datapunkter per dag.

Exempel på faktorer Arne tittar på är PE-tal, PS-tal, omsättning och vinst samt givetvis marginaler.  Jag skulle säga att Arnes huvudstrategi bygger på nån form av breakouts. Han vill gärna se ett bolag med stigande omsättning och marginaler, den kombinationen ger en explosiv tillväxt i vinst. Kombinera det med en aktie som stått och stampat vilket då har gett en sjunkande trend sett till multiplar. När denna aktie sedan får fart och kliver över MA200 får du oftast en rejäl skjuts uppåt.

Givetvis är det inte helt enkelt att pricka in detta och alla case ser inte så ut men det är en form av drömscenario och målbild.

Utöver detta går man även igenom lite grundläggande fundamenta, t.ex. hur man tolkar rapporter och annat. Inget revolutionerande men en hyffsat bra grundgenomgång som är vettig att ha med sig, speciellt om man är relativt ny eller oinsatt i fundamenta.

Sist bjuds det på ett nuläge där Arne ger sin syn på börsen just nu, kanske det mest ointressanta i hela kursen. Inte mycket sägs annat än att det, just då i oktober/november, var svårt att sia om börsens framtid (är det inte alltid det?). Denna del uppskattas givetvis av de som gillar att få “facit” men det är knappast något man kan dra nytta av enligt mig.

 

Arnes avkastning

Sist ska vi väl prata lite om det här med Arnes avkastning. Det här upplever jag är den vanligaste kritiken. Efter många diskussioner på Twitter har jag insett att jag troligtvis har fått en annan bild tack vare att jag inte sett så mycket marknadsföring utan träffat Arne och gått kursen. Många upplever dock att man utåt annonserar kursen i stil med: “Kavastu har slagit index med 25 procentenheter per år, gå kursen så kan du också göra det enkelt!”.

Här kliver vi in på ett svårt territorium. Givetvis är falsk marknadsföring aldrig ok, frågan är dock hur vi avgör om den är falsk eller inte. Det finns väl två aspekter man kan granska närmare; avkastningen och enkelheten.

Avkastningen kan bara bevisas utom allt tvivel på ett sätt, en grundlig genomgång av en oberoende expert. Allt annat går att manipulera. Det finns grafer som visats upp, t.ex. denna:

Det ser ju imponerande ut men säger ingenting. Man kan enkelt manipulera bilder, man kan välja tidsperioden med omsorg och dessutom ha flera banker. För övrigt mäter sig Arne också med ett index exklusive utdelningar, bara där tappar vi typ 3 procentenheter överavkastning per år.

När det gäller avkastningen tycker jag personligen att den är relativt ointressant. Detta beror väl på att jag inte upplevt det som att det är så kursen marknadsförs men jag är helt öppen med att jag kanske har en felaktig bild. Det som ska tilläggas är att Arne själv uppger att han presterade under index 1983-2003, efter det filade han på sin strategi och överavkastningen man skryter med har uppvisats sen kring finanskrisen om jag inte missminner mig helt. Detta är viktigt att tänka på, de flesta som köpte på sig mycket aktier efter finanskrisen har uppvisat en enormt bra avkastning, speciellt om man kombinerade det med belåningen som Arne gjorde. Med tid har portföljen (om vi får tro Arne) växt och man har slutat med belåningen, detta är två faktorer som gör att det blir svårare att leverera överavkastning. Det borde betyda att årsavkastningen blir sämre och mycket riktigt har vi ju sett att snittavkastningen har minskat.

Den andra delen är enkelheten. Här kan jag till viss del hålla med om att den bild Arne visar upp utåt får det att verka som att det ligger väldigt lite tid bakom hans eventuella framgångar. Med “starka, fundamentala aktier” kan man ligga i hängmattan och bygga lusthus i Estland samtidigt som miljonerna bara trillar in på kontot. Det här rimmar inte alls med det som visas på kursen eller hur jag uppfattar Arne när man pratar med honom, han lägger enormt mycket tid på detta (enligt vad jag sett) och han är väldigt aktiv i sin handel med många affärer per dag i vissa fall. Det är så långt ifrån en buy and hold-strategi man kan komma men ibland känns det som att det är så det marknadsförs. Om det är en bild som blir p.g.a. av att intervjuer inte går på djupet eller att Arne medvetet vill vilseleda tycker jag är svårt att säga.

Något som ofta lyfts i kritiken är att om Arne hade en så bra avkastning och strategi som han säger så borde hedgefonder stå på rad för att få anställa honom eller köpa HSI. Om man inte begriper att det är en enorm skillnad på att veva sina egna pengar mot att ratta en fond så är man verklighetsfrånvänd. HSI är inget magiskt och även om det vore det är det inte som att man kan ringa första, bästa fond och få dom att köpa det för miljarder som en del gärna påstår på Twitter att Arne borde göra. Det är inte heller bara att valsa in på en bank och kräva att man ska få starta en fond helt utan formella meriter. Världen funkar inte så, dessutom kanske det inte ens finns ett intresse att göra det. Att jobba med en fond är något helt annat än att hantera sina egna pengar.

Denna kritik blir lite extra komisk när man sedan går över till nästa stora motargument där folk tycker det är fel att man tar betalt för kursen. Först tycker man Arne borde kapitalisera på kunskapen genom att förvalta en fond, sedan är det fel att han tar betalt för att sprida sin kunskap. Att bli förvaltare kräver som sagt jättemycket både i form av akademiska meriter, compliance, o.s.v. Att lära ut är ju ett extremt smidigt sätt att tjäna pengar på det man kan och som dessutom ger en stor frihet.

Allt i livet handlar inte om pengar heller, det kanske är så enkelt att man tycker det är kul att hålla i kurser? Och om man gör det, och dessutom levererar bra innehåll (nöjdheten är väldigt hög bland deltagarna) så varför skulle man inte få ta betalt för det? I USA finns det ju många duktiga och erfarna traders som håller kurser och kollar snett på att de tar betalt för sin kunskap, det är en bra och stabil extrainkomst och dessutom uppskattar många att hålla i dessa föredrag. I Sverige tycks det dock inte ok, det är väl samma sak som med media generellt här, ingen är villig att betala för innehåll utan tycker att allt ska vara gratis.

Något som inte talas så ofta om som borde nämnas är att Arne har fler portföljer än den som pratas om utåt:

Det finns alltså, förutom den aktiva “Kavastuportföljen”, också en mer långsiktig portfölj som finansierats av ett arv och det är denna som enligt Arne “finansierar Estland”. Här syftar han nog på sitt eget leverne i Estland och inte hela landet i sig.

Jag lyfter denna del då en del tycker att Arne inte borde ta betalt för sina kurser om han nu tjänar så bra på sin portfölj. Det handlar om att sprida riskerna, en kursverksamhet ger en trygg bas med lite stabila intäkter, samtidigt har du också ett arv som genererar avkastning och fungerar som en bas.

 

Slutsats

Åter igen, jag har ingenting att vinna på att försvara Arne egentligen. Snarare tvärtom som sagt, det är mycket mer poppis att kritisera honom men jag blir så trött av att se kritik på Twitter som jag tycker är ogrundad att jag måste få skriva av mig.

Min bild av Arne eller Kavastu är inte odelat positiv, snarare tycker jag det är mycket som är konstigt, jag tycker också att han hanterar Twitter på ett utomordentligt dåligt sätt. Jag tycker dock att kursen var bra och att den kan vara relevant för många. Det betyder inte att jag säger att man ska rusa och köpa en biljett, allt som Arne lär ut finns gratis på olika ställen och det finns en massa andra duktiga människor man kan höra bli intervjuade i poddar o.s.v. Det är dock som med all form av utbildning, du kan antingen tillskaffa dig kunskapen själv genom att sätta ihop uppgifter, låna böcker på bibliotek, nätverka, o.s.v. men det är mycket enklare att bara söka ett ekonomprogram. Jag jämställer inte Kavastus Trender med en ekonomiutbildning på något sätt men poängen är att för många är det smidigt att köpa ett “paket” där någon satt ihop relevanta kunskaper, tankar och idéer.

Man redovisar på hemsidan för Kavastus Trender ett resultat från de undersökningar man gjort bland deltagare och resultat är genomgående väldigt positivt. Detta kan givetvis manipuleras också men jag har ju pratat med flera kursdeltagare både där och vid andra tillfällen och samtliga har varit väldigt positiva. Kanske har Börsvärlden gått all in “Nord Korea-style” och placerat ut statister för att lura mig men jag finner det osannolikt. Min poäng är iallafall att de som betalat för kursen verkar gilla det dom fått, så vad är egentligen problemet?

Jag avslutar till sist med att skicka med en brasklapp. Jag kanske har blivit förd bakom ljuset, jag lovar att erkänna det direkt om det är så att jag finner bevis för det, men jag upplever att Arne är duktig på det han gör och att om man tvunget ska rikta kritik bör man göra det mot marknadsföringen (avkastningen om den inte skulla stämma men framförallt bilden av att det Arne gör är enkelt) och Arnes agerande på Twitter (där han onekligen uttrycker sig klumpigt vid tillfällen). Det är många personer jag sätter stor tilltro till som kritiserar Arne, många av dessa är mångt mycket klokare än mig. Kanske har jag fel om allt, jag har trots allt bara träffat honom en handfull gånger och har knappast någon djupare inblick. Nu har jag iallafall delat med mig av vad jag tyckte om innehållet på kursen men ta givetvis allt med en nypa salt och bilda dig en egen uppfattning innan du köper något (oavsett vad det är).

Jag ska åter igen också förtydliga att jag fick gå gratis på kursen. Detta var något som bestämdes efter att Arne var bokad till podden och jag vill verkligen vara tydlig med att det inte påverkar min bild eller vår framställning av Arne. Givetvis kommer en del att tro det ändå, då får det vara så.

Jag har fått förslag om att jag borde gå kursen igen och betala för den för att på något sätt bevisa mitt oberoende. Jag ser inget större värde i att gå kursen igen även om repetition är all kunskaps moder som det så fint heter. Dessutom vore det att slösa pengar, jag väljer därför att istället skicka motsvarande summa till det barnhem i Nepal jag varit och arbetat på och som jag kontinuerligt skänker pengar till. Där gör pengarna större nytta.

Tack för att ni tog er tid att läsa, jag känner att jag har lagt alldeles för mycket tid på Kavastu redan och nu när jag fått ner detta på pränt ska jag försöka släppa det och fokusera på mer produktiva saker istället.

Som alltid kan ni höra av er på Twitter eller till niklas@marketmakers.se, jag svarar på allt även om det ibland kan ta lite tid.

 

P.S.

I sann journalistisk anda kan jag meddela att varken Arne eller någon annan nämnd har getts tillfälle att kommentera detta innan publicering.

Facebook och att inse när man har fel.

Till all information du läser eller allt du tror på kan du ställa dig följande fråga: ”Är det här faktiskt sant eller vill jag bara att det ska vara sant”?
Med stor sannolikhet har du en felaktig eller onyanserad bild av verkligheten. Det är obekvämt att tänka att en verklighet som inte passar din nuvarande filosofi är sann.

Är det fel att äta djur? Orsakar jag värmeböljan? Är Stefan Löven en bra ledare? Är det fel med kapitalism?

Desto obekvämare du blir till en frågeställning, desto mer det ”triggar” dig, desto mer det gör dig irriterad, får dig att bli defensiv eller påverkar dig… desto större sannolikhet att du inte tänker rationellt på ämnet i fråga.
Med störst sannolikhet omringar du dig av personer som tycker som du, som tänker som du och som agerar som du. Trevligt i teorin, att alltid känna sig bekväm, men i praktiken utsätts du inte för andra tankegångar vilket kommer visa sig vara ödesdigert som investerare.
Avfärda inte människors åsikter bara för att de skiljer sig från dina egna.  Det är dessa människor du bör lyssna mest på eftersom de har en helt annan världsåskådning än vad du har. Du kommer utan tvekan påverkas och lära sig mer av dessa människor än de som redan fyller upp din egna ekokammare.

Professor Tyler Cowen sa det bäst ”Learn how to learn from those who offend you”.

Förra veckan kom Facebook ut med sin Q2 rapport. Vi vet alla vad som hände. Aktien rasade 20% i det största enskilda tappet i amerikansk börshistoria.

Varför rasade det? Total ad revenue föll kort om konsensus för första gången någonsin! Med en hel procent. Det är dock inte första gången man missar på Total Revenues, men oavsett är det viktigt att ta i beaktning.

Direkt ser man tweets om att Facebooks tid är över. Det är ett nytt narrativ nu och tiderna för sociala medier är passé. Detta bekräftas sedan genom att Twitter också presterat under förväntan och troligtvis kommer även Snapchat göra det.

Har dom rätt?

Det man måste tänka på är att alla drivs av sitt egna narrativ, inklusive jag och Niklas. Man vill ha rätt. Det är rent sagt onaturligt att vilja ha fel.
När man ser så här starka rörelser i en aktie under en dag så måste man vara medveten kring olika bias, tankemönster, som influerar hur vi tänker och hur vi agerar. När en aktie börjar falla så kommer flock instinkten slå in och investerares beteende kommer påverkas av beslut tagna av den stora massan oavsett om besluten är rationella eller inte.
Det är svårt för individer att särskilja sig från massan och vi kommer starkt att påverkas av vad andra tänker och tror – som i sin tur påverkas av hur andra tänker och tror. Vi vill anpassa oss till gruppen, vi vill inte vara utbölingar. Vi ställer oss frågan ”Har jag missat något… eller har dom andra fel?”

Här är det otroligt viktigt att ha en bred källa med nyheter eller åsikter så att man inte riskerar att hamna i en ekokammare. Ett exempel är hur facebook diskuteras på amerikanska FinTwitt och svenska FinTwitt där jag upplever att det förstnämnda är väldigt negativa och det senare är relativt positiva till företaget. Följer man bara ena sidan så kan man få för sig att alla tycker på ett sätt.
Den spridda skuren av åsikter har utan tvekan med hur man själv interagerar med produkten. I Sverige utnyttjas Messenger flitigt och det är något jag ser i min egen umgängeskrets, jag ser hur Whatsapp används av alla jag stöter på i Spanien och Frankrike samt att nästintill alla jag känner har Instagram. Det som är viktigt att förstå här är att det är helt anekdotiskt. Amerikanarna som är negativa till FB har troligtvis en helt annan verklighet som färgar deras syn på bolaget. Sanningen är att ingen av oss har fel, men ingen av oss har rätt heller. Det är därför jag inte är särskilt glad i ”Lynchningar”. Du hamnar lätt i en spiral där du bekräftar det du redan tror på.

Det som verkligen fick Facebook att falla var dock inte att de missade konsensus för omsättning, utan snarare ledningens guidning om avtagande omsättningstillväxt i ”the high single digits” under Q3/Q4 vilket främst kommer drivas av FX, en övergång mot andra typer av monetärisering t.ex. via stories samt påverkan från nya dataregleringslagar (Hej GDPR). Eftersom Stories har lägre rates så påverkar det självklart overall price per ad. Rör man sig bort från reklam i feeden så påverkar det självklart även impressions från feeden. Inget konstigt där.

Min tanke är att detta snarare är positivt än negativt. Reklam via feeden har länge varit omdiskuterat och övertid så lär fler röra sig (eller inte) från den rena facebook flödet mot Messenger, Instagram och Whatsapp. Det gäller att börja monetärisera dessa förr snarare än senare. Själv räknar jag med att vi kommer se omsättningstillväxt om +35% i Q3 ’18 och +30% i Q4 ’18. Ledningen har historiskt sett varit konservativa, men självklart kan det komma in lägre. Time will tell helt enkelt.

Jag är positiv till andra utvecklingar i företaget. DAU och MAU växte 11% YoY och 2% QoQ, flat i USA/Kanada medan det i EMEA minskade med 3m QoQ till 279m. Detta borde inte komma som en överraskning då det är i linje med ledningens kommentarer förra kvartalet.
Advertising ARPU, Average revenue per user, hamnade på 27% YoY. ARPU och ökad DAU/MAU pekar mot fortsatt tillväxt i Asien, något som man ofta förbiser när man pratar om Facebook. Det är enkelt att fokusera på USA och Europa men helt glömma bort att det viktigaste landet för t.ex. WhatsApp är Indien där de även är marknadsledare. Att FB fokuserar allt mer på mobilt kommer nog inte som en överraskning och 91% av ad sales kom i Q2 från mobile ad revenue som växte 50% YoY.

Det jag är mest orolig för är den stora mängden nyanställningar som FB gjort i ett försök att styra upp plattformen med hårdare kontroller för bl.a. fake news. Det fria kassaflödet minskade YoY med 27%. Låg sannolikhet att det fortsätter minska, men det är en av posterna som måste hållas koll på framöver. Aktieägarvärdet kan lätt sippra ut mellan fingrarna där.

Flockmentaliteten kan vara fantastiskt eftersom det tenderar att dra marknaden mot extremer, både upp såväl som ned. Du som retailinvesterare har fördelar som många institutionella investerare inte har: En längre tidshorisont och inga investerare som ringer upp dig och undrar varför du äger en aktie som backat 20%. Du kan alltså agera contrarian och utnyttja marknadens extremer till din fördel.
Med det sagt finns det ingen mening att köpa bara för att köpa. Gör om din analys och var beredd på att ändra åsikt om det visar sig att du har fel. Som George Soros säger så är det en ”Point of Pride” att kunna rätta till sina fel eftersom det visar att man faktiskt lär sig.

Efter Q2 så ser man en flora av hindsight bias som snabbt övergår till confirmation bias på Twitter. De som tidigare varit bearish till Facebook är snabba på att peka ut hur självklart resultaten var efter Cambridge Analytica.

Samtidigt så var det relativt få av dessa personer som verkar ha agerat på det ”självklara”. Alltså ingen ”skin in the game” som Taleb skulle sagt. Det är lätt att i efterhand säga att du hade rätt, men om du inte agerat på det lurar du bara dig själv. I själva verket hade du ingen aning. Viktigt här är också att tänka på att om Q2 sett annorlunda ut så hade de som varit bullish till FB, jag inklusive, troligtvis lurat oss själva att det var självklart i efterhand. Hindsight bias i sitt esse.

Confirmation bias kan allt som oftast leda till overconfidence bias. Vad leder hög självsäkerhet till? Jo, det leder till optimism och allt för ofta leder det till för hög optimism.
Hög optimism har en tendens att leda till snabba köp med lite due dilligence vilket i sin tur leder till en farlig cykel där man köper när man känner sig säker och säljer när man är rädd. Funkar fantastiskt när börsen går åt ett håll (upp) men kommer troligtvis straffa sig i det långa loppet. Du tar per definition högre risk till lägre avkastning eftersom du kommer underskatta risken du tar, överskatta potentiell belöning och tradea i överflöd. Till följd får du ofta en ogenomtänkt portfölj som är dåligt diversifierad.

Hög optimism såg vi möjligen innan Q2 då marknaden köpte upp FB trots att ledningen varnat för bl.a. GDPRs effekter redan i Q1. Å andra sidan så kan inte jag sitta här och prata om att FB var överköpt när jag inte själv agerade på det. Inte mycket skin in the game där. Det märks att de senaste årens börsklimat där techaktier gång på gång överpresterar har påverkat hur man resonerar.

Jag är optimistisk (kanske för optimistisk till facebook). Jag förstår inte varför Nordamerika och Europa inte skulle gå mot samma håll som Kina och deras superappar som WeChat. Möjligtvis att vi reglerar bort den möjligheten i framtiden men fram till dess så tror jag att Facebook med sina 2.5 miljarder användare spritt över alla sina plattformar ligger i framkant. Detta är något vi börjat se när facebook doppat fötterna med betatestning av betalfunktioner i WhatsApp för Indiens ~200m användare. Spännande.

Däremot gäller det att inte snöa in sig allt för mycket på om jag har rätt eller om jag har fel. Kortsiktigt har nog marknaden rätt, det kan bli tufft i USA och Europa för FB och de måste lyckas att monetärisera sina nya kanaler. Däremot tror jag att världen fortfarande är allt för fokuserad på väst och blickar inte på utvecklingen i öst.

Jag fortsätter att följa de som är negativa till FB. Även om jag kan skrika att ”de inte förstår grejjen” kanske de till slut kommer med något som helt får mig att ändra tankegång. Och då kommer jag vara glad att jag inte snöade in mig i mitt egna ekosystem.

Fabian